Descripción

Objetivos principales de la experiencia

Uno de los retos de desarrollo que la República de Sajá (Yakutia) afronta es la enorme distancia, tanto institucional como física, entre las autoridades y las comunidades locales. El proceso de toma de decisiones ha estado tradicionalmente muy centralizado y se puede mejorar considerablemente en cuanto a diálogo entre comunidades y autoridades locales.

Hay razones objetivas para la existencia de esta distancia. Yakutia es la región más grande del mundo (tres veces la dimensión de España) con una población de menos de un millón de personas. Los municipios son inauditamente grandes y poblados de manera dispera. Uno de los más grandes, Olenekskyi Utus, tiene una superficie de 318.00 metros cuadrados (como Alemania) y tiene una población de solo 4.000 habitantes. Dado que la región está situada en el extremo norte de Rusia, los medios de transporte tradicionales y la comunicación, incluyendo la conexión a Internet, son limitados. La gente puede vivir toda su vida en un pueblo y nunca visitar el centro del municipio, y ni decir la capital regional de Yakutsk.

En este contexto, los representantes regionales y locales consideran que empoderar a las comunidades y fortalecer los vínculos entre las autoridades y los ciudadanos es una estrategia prioritaria en cuanto a desarrollo local se refiere. Además, la habilidad de identificar mejor las necesidades de la comunidad dando voz de los ciudadanos es muy difícil ante el reto extremo del contexto de desarrollo en Yakutia, la región habitable más fría del mundo con nueve meses de invierno nevado y temperaturas mínimas que llegan a los -60 o -70 ºC.

Teniendo esto en cuenta, en 2017 el gobierno regional de Yakutia inició un Programa de Apoyo a las Iniciativas Locales (LISP, por sus siglas en inglés), dirigido a atraer a las comunidades en la toma de decisiones y invirtiendo una parte del presupuesto regional (el presupuesto total de Yakutia es de unos 8 millones de dólares (o 12 dólares por persona).

¿Cómo has conseguido este objetivo?

• Información extensiva y campañas de concienciación: Fue iniciado por el gobierno regional y las autoridades locales. Las herramientas específicas incluyeron: publicaciones en páginas web oficiales y diarios, en la televisión y en debates de la televisión, grupos de chats a través de las redes sociales y mensajería Whatsapp. Remarcar que el uso de WhatsApp fue especialmente notable. En la fase de diseño se descubrió que la mayoría de la población de Yakutia participa en varios grupos de WhatsApp e intercambia información activamente (no es el caso del resto de Rusia). Originalmente esta herramienta se utilizaba para las notificaciones de situaciones de emergencia, que son bastante frecuentes en el área. La decisión de utilizar WhatsApp como principal herramienta de notificación y canal de feedback ayudó a llegar a la mayoría de la población.
• Recopilación y discusión de las ideas de los ciudadanos: Se organizó en forma de quedadas físicas en pequeños grupos (vecinos, trabajadores, miembros de asociaciones, etc., complementado con encuestas de opinión pública de las necesidades y prioridades de los ciudadanos. La idea, nuevamente, fue atraer a tanta gente como fuese posible.
• Voto final en municipìos: Se llevó a cabo en formato cara a cara en quedadas comunitarias en centros municipales. Centenares y miles de personas se juntaron centros municipales comuitarios principales o polideportivos y votaron las propuestas listadas indentificadas en las fases previas alzando la mano. Era importante que todo el mundo pudiese ver qué proyectos tenían apoyo por parte de la comunidad y que se sintiesen parte del proceso de toma de decisiones.
• Durante la fase de implementación, se animó a los miembros de la comunidad a que participasen de manera activa en el monitoreo de los trabajos y la vigilancia pública. 

El uso del sistema de criterios fue una de las innovaciones del LISP de Yakutia que ayudó a crear (y comunicar) incentivos adicionales para los miembros de la comunidad, para que participasen activamente en el proceso de presupuesto participativo y para que las autoridades municipales pusieran más esfuerzo en las campañas de información y comunicación con la población. El mensaje fue formulado y comunicado de manera clara: ¡El éxito de tu comunidad depende de ti!

¿En qué medida se ha conseguido este objetivo?

• El 28% de la población en los municipios elegibles participaron en quedadas preliminares o en encuestas para la recolección de ideas de proyectos y para la fase de discusión. En total, 165.261 ciudadanos de una población de 586.000 que vivía en territorios elegibles participaron en el LISP de Yakutia en el período de 2017-2018.
• El 15% de la población participó en las quedadas finales y votaron físicamente los proyectos. En algunos municipios, el número de ciudadanos participando en la votación del LISP sobrepasó la participación en las elecciones regionales y nacionales.
• La población propuso 1.545 ideas, que se discutieron en quedadas preliminares.
• Se seleccionaron 502 proyectos basados en la votación de los ciudadanos en 376 quedadas comunitarias.
• Se aprobaron finalmente 451 proyectos para ser financiados, basándose en el sistema de criterios. Serán implementados a finales de 2018 (además de 32 proyectos que ya se implementaron en la primera edición del 2017).
• La cofinanciación al contado alcanzó el 12,8% del presupuesto para los proyectos, incluyendo una contribución del 7,5% por ciudadanos individuales, además de otra del 5,3% de emprendedores locales.

¿Cuál ha sido el aspecto más innovador de la experiencia?

El LISP de Yakutia es innovador de diferentes maneras:

1. Implementación de presupuesto participativo en dos niveles y esquema financiero. El LISP de Yakutia fue elaborado y financiado por la región, pero implementado por los municipios. Su diseño refleja el hecho de que, dado el altamente centralizado sistema presupuestario, a la gran mayoría de municipios en Yakutia (así como en el resto de Rusia) le falta recursos financieros propios y son altamente subsidiados por sus regiones. Esto significa que los municipios no tienen la suficiente flexibilidad para llevar a cabo sus propios proyectos de presupuesto participativo sin tener que negociar con la región. En el caso del LISP, la región de Yakutia reparte subsidios a los municipios para financiar proyectos de presupuesto participativo exitosos.

2. El proceso de selección en dos fases incluye: 1) el presupuesto participativo general en los municipios en la primera fase y 2) un sistema de criterios para priorizar los proyectos que reciben más apoyo de las comunidades. Este criterio innovador crea incentivos reales para reforzar la implicación de la comunidad y ofrece una solución al reto general de la baja tasa de participación. Es notable, dado que la gran mayoría de las propuestas pasaron a la segunda fase, que el sistema no decepciona, sino que motiva a los solicitantes a mejorar la calidad de los procesos relacionados con la implicación de la población. Todos los criterios son objetivos, comunicados a todos los participantes durante campañas de concienciación.

3. La cofinanciación por la comunidad (ciudadanos y negocios) se utiliza como uno de los criterios de la segunda fase. La cofinanciación de la comunidad es voluntaria (muchos proyectos no la tienen), a pesar de que su existencia mejora las posibilidades de éxito para las propuestas comunitarias y a la hora de que reciban subsidios regionales. La cofinanciación se utiliza como herramienta para identificar los proyectos más demandados por las comunidades. La financiación se da a aquellas comunidades que están preparadas para contribuir al proyecto, tanto de manera financiera como de cualquier otra. Adicionalmente, la cofinanciación ayuda a reforzar el sentido de propiedad, a crear incentivos para la vigilancia comunitaria. Una innovación real del LISP de Yakutia es cofinanciada por los negocios locales. También es voluntaria, aunque si una comunidad consigue atraer a un patrocinador para el proyecto su propuesta puede ganar puntos adicionales. Esto ayuda a desarrollar habilidades importantes dentro de las comunidades y refuerza múltiples vínculos entre los ciudadanos, autoridades y negocios. Además, los negocios locales pueden solo contribuir a proyectos que ya se han votado, lo que significa que no pueden influenciar en el proceso de votación o hacer lobbismo para sus intereses privados.

4. Colaboración interinstitucional. El LISP de Yakutia tiene arreglos institucionales multinivel y con múltiples stakeholders. Los presupuestos participativos son implementados por los municipios, pero financiados por las regiones. Dada la limitación en cuanto a recursos y a capacidad de los municipios, el ministerio de finanzas de Yakutia ha establecido un centro de presupuesto participativo a nivel regional para ofrecer apoyo operacional y técnico a los municipios (incluyendo campañas para reforzar la información, facilitar quedadas comunitarias, monitorear la implementación de los proyectos, etc.). Finalmente, se invitó al Banco Mundial como consejero estratégico para dar apoyo al diseño, metodología, construcción de capacidades y control de calidad. El equipo del proyecto actual consiste en representantes del gobierno local, autoridades locales, personal del centro de proyecto y expertos del Banco Mundial.

¿En qué medida es transferible?

Los mecanismos del LISP se describen en detalle en cuanto a materiales operacionales producidos por el Banco Mundial se refiere. Son de acceso abierto y pueden ser fácilmente utilizados por otros países y regiones.

• Los procesos del LISP utilizados a nivel municipal son transferibles a todos los municipios interesados en atraer físicamente a la población.
• El sistema LISP de criterios de estimulación puede ser usado/adaptado por todos los municipios/regiones interesadas en crear incentivos adicionales para mejorar la participación.
• El esquema de LISP a dos niveles interpresupuestario puede ser utilizado por países/regiones con un sistema presupuestario muy centralizado y el sistema similar de relaciones interpresupuestarias, donde las regiones pueden dar subsidios a los municipios con diversos propósitos. Ejemplos pueden incluir, aunque no exclusivamente, a países de la antigua unión soviética en la región de Europa del este y Asia central.

¿Por qué consideras que la experiencia es factible?

Se consideraron los siguientes aspectos específicos del contexto al diseñar la experiencia:

• Municipios muy subsidiados donde se impulsó la creación de mecanismos de financiación de presupuesto participativo a dos niveles, canalizando los fondos del nivel municipal y regional para financiar proyectos de presupuesto participativo.
• La capacidad relativamente débil de las autoridades municipales llevó a la decisión de crear un Centro de Proyecto Regional que sería responsable de implementar el apoyo al proyecto, incluyendo la provisión de consultas a los participantes locales, elaborando quedadas de comunidad, monitoreando, etc.
• La falta de tradición en relación a la participación comunitaria en la toma de decisiones llevó al diseño de eventos de construcción de capacidades (formación) para autoridades municipales, representantes de grupos de iniciativas (ciudadanos activos), personal del proyecto, y a la realización de campañas informacionales extensivas dirigidas a la población.
• La vasta área y la baja densidad de población hizo imposible llevar a cabo quedadas cara a cara con autoridades municipales y activistas locales con el Ministerio de Finanzas y el Centro del Proyecto. Bajo estas circunstancias se llevaron a cabo quedadas con las regiones y municipios con la ayuda de vídeos y documentación de todos los proyectos que se crearon y subieron a la red, a través del uso de un sistema de gestión de la información especialmente desarrollado para el LISP de Yakutia

¿Cuál ha sido el nivel de corresponsabilidad?

La implementación de los procesos del LISP de Yakutia es un trabajo conjunto por parte de las autoridades municipales, ciudadanos y negocias locales. Específicamente, los trabajos conjuntos incluyen:

• Preparación conjunta de propuestas de proyectos (solicitudes) por parte de autoridades locales y grupos de iniciativa.
• Financiación conjunta que ausme la copropiedad y corresponsabilidad.
• Contribución en especie y con trabajo no remunerado.
• Participación de ciudadanos, emprendedores locales y autoridades locales en conformidad con los trabajos.